blwx888.bokee.com    复制

最近以来，“学术超女”于丹遭遇了冰火两重天，她的新书《庄子心得》 3 日在北京首发，当天就售出1.5万册。但是同时，反对她的声音也很强烈，近日，包括北京大学、清华大学、北京师范大学、中山大学、暨南大学等知名大学的10名博士联名，称要“将反对于丹之流进行到底”。( 3 月5 日《北京娱乐信报》)

　　人怕出名，树大招风。现在的于丹无非是应验了这两句古话。而将反对于丹之流进行到底，理由是于丹“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”。另一面， 《于丹〈庄子〉心得》签售活动在中关村图书大厦举行，一位打着“孔子很生气”旗号的抗议者一度抢了主角于丹的风头。也有评论指出，于丹的颠覆性解读离谱，是文化的功利贩卖。看这架势，颇有墙倒众人推之势。

　　不过说老实话，于丹对《论语》《庄子》等传统文化典籍解读，本来就不是学术性解读，可以当成娱乐性的“符号”，可以不当回事，也可以“骂一骂”，更可以独抒己见以高于丹一筹之理取代于丹。而退一步说， “于丹现象”的出现，也并非没有可取之处。就读什么书而言，世界上没有人人必读之书。林语堂说：“我颇以为读书也和婚姻相同，是由姻缘或命运所决定。”而他在《论读书》一文中提到：孔子说：五十读易。一个人没有到识力成熟的时候，决不能领略论语中孔子的说话之淡淡的滋味，和他的已成熟的智慧。而《论语》《庄子》等传统文化典籍，对于更多的读者，其实是“躺在岁月的河床上”，被束之高阁， 于丹解读典籍，也是一次“打捞”，在成为“谈资”时，至少让一些人走近传统文化典籍。

　　至于说，若是泉下有知，孔子“很生气”、“很着急”，也是“看三国掉眼泪，替古人担忧”。而学术上拿不出解读《论语》《庄子》等传统文化典籍的独特见解“版本”，让人勉强去读，恐怕其味甚劣，也容易误读误解，偏重于表层，误导了自己。

　　而现在，将反对于丹之流进行到底，不过是“想象的意志”，停留在口号上，弄得人们一度不知道需要什么样的选择了。如果说，于丹对《论语》《庄子》等传统文化典籍解读，这其中存在名人效应、功利目的等，但反对于丹之流一哄而上，难道是成熟吗？又是一种什么心态？其实，也不大气，是缺乏宽容的表现，让人感到于丹所讲的《论语》和《庄子》是一种灾难，成了一种公害。是真到了这种地步，还是惊慌了，不自信。事实上，搞学术的有足够的时间，在“当初”对《论语》和《庄子》作出解读，何必“现在”精力充沛“很着急”。

　　相对于丹一贯的态度就是“不介意”，将反对于丹之流进行到底“很着急”的介意，透着一种浮躁。拿出比于丹强的东西，做出权威性的解读，才是真正的“反”。而《论语》、《庄子》称得上最为经典的古典名作，博大精深，多少人能“五十读易”。与其让这些典籍“躺在岁月的河床上”，不如进行一次“打捞”，更有现实意义。

　　一个民族越成熟，时尚越多元化。而于丹对《论语》《庄子》等传统文化典籍解读，也和现在社会环境有关系。在学术上还没有独特的见解，引领人们去读时，唤醒了人们“一定记忆和解读渴望”，则无须争辩。对“于丹现象”应多一些平静对待，多一些包容。“很着急”没用，也不是喊口号就能解决的事情。而作为经典文化《论语》、《庄子》也不能总让人高山仰止，让人学究状的去读，这很值得我们反思、反省。来源: 浙江在线 选稿 徐卫建